ABD Tarife Politikaları: Zengin Ülkeler İçin Sanayi Özgür Ticaretinin Sonu, Güney İçin Ferahlatıcı Bir Gelişme Değil

• D gümrük vergileri, ABD’ye “büyüklüklerini” geri kazandırmayı hedefleyen Trump politikasının önemli bir bileşeniydi (Make America Great Again).

• Peki ya ihracatçı ülkeler? Tüm ülkeler aynı şekilde muamele mi görüyor? Yoksa ülkelere göre farklılıklar var mı?

• Fransız Ekonomi Enstitüsü (IFE) ekonomistinin çok kapsamlı bir çalışmaya dayanan incelemesi, bu önlemlerin ülkelere ve sektörlere göre çok farklı etkiler yarattığını ortaya koyuyor. En az gelişmiş ülkelerin ihracatçıları özellikle zayıflatılıyor.

D gümrük vergileri, ABD’ye “büyüklüklerini” geri kazandırmayı hedefleyen Trump politikasının önemli bir bileşeniydi (Make America Great Again).

Peki ya ihracatçı ülkeler? Tüm ülkeler aynı şekilde muamele mi görüyor? Yoksa ülkelere göre farklılıklar var mı?

Fransız Ekonomi Enstitüsü (IFE) ekonomistinin çok kapsamlı bir çalışmaya dayanan incelemesi, bu önlemlerin ülkelere ve sektörlere göre çok farklı etkiler yarattığını ortaya koyuyor. En az gelişmiş ülkelerin ihracatçıları özellikle zayıflatılıyor.

ABD, Avrupa içi ticaret dışındaki dünya ihracatının yaklaşık beşte birini sindiriyor: Gelişmiş ülkelerin ihracatının %19’unu, gelişmekte olan ülkelerin ihracatının %17’sini. Trump yönetiminin gümrük vergileriyle öncelikle ABD pazarında fazla veren zengin ortakları hedeflediğini vurgulamasına rağmen, eylül 2026 sonunda tablo daha muhafazakâr bir görüntü sunuyor.

Birleşik Devletler, ürünlerinin neredeyse sıfır gümrük vergisiyle, ya ticari bir anlaşma ya da son derece düşük « en çok ayrıcalıklı ülke » gümrük vergileri sayesinde Amerika Birleşik Devletleri’ne girişini sağlayan sanayi ürünlerinin yararlanabileceği serbest ticarete yakın konumu kaybetti. Ancak gelişmekte olan ülkeler hâlâ en fazla vergiye tabi tutulanlar. Amerikan gümrük vergilerinin güncel yapısı, başta ihracatlarını olumsuz etkiliyor; bunlar, Amerikan pazarına en çok bağımlı olanlar ve gelişimlerinin bir kısmının işlediği ihracatlar.

2024 yılında Birleşik Devletler 3 trilyon 132 milyon dolar değerinde (yaklaşık 2 trilyon 813,26 milyon euro) mal ithal etti. Bu alımlar neredeyse eşit oranlarda gelişmiş ülkeler (%49) ve gelişmekte olan ülkeler (%50) arasında paylaşıldı; en az gelişmiş ülkeler (EAÜ) ancak %1’lik kısmını sağladı.

İhracatçılar için Amerikan pazarı ağır basıyor: AB içindeki ticaretler hariç, gelişmiş ülkeler ihracatının %19,4’ünü ve gelişmekte olan ülkeler ihracatının %17,3’ünü emiyor. EAÜ için daha az önem taşıyor (%9,4) ve tarım sektörleri için neredeyse hiç (%2,9): Birleşik Devletler onlara öncelikle tarım dışı ürünlerden 28 milyar dolar karşılığında alıyor; tarım ürünlerinden ise ancak bir milyar doların biraz üzerinde.

Sınıflandırma

Amerikan gümrük vergisi politikasına dair üç farklı okuma, farklı beklentilere yol açıyordu. Birincisi, resmi söylemin öne sürdüğü, ikili yaklaşım: « karşılıklı » gümrük vergileri, Birleşik Devletler ticari açıklarını ve AB, Japon ya da Güney Kore gibi ortakların « adil olmayan » biçimde nitelendirdiği uygulamaları düzeltmeliydi. Zengin ülkeler bunun ilk hedefleriydi.

İkincisi, Afrika için Afrika Büyümesi ve Fırsat Yasası (AGOA) gibi fakir ülkelere yönelik Amerikan tercihi gümrük vergisi geleneğine dayanıyordu. İthalatın çok küçük bir kısmını sağlayan EAÜ’lerin hedef alınması için pek bir sebep yoktu.

Üçüncüsü daha çok mekanik nitelik taşır: Trump yönetiminin « Liberation Day » (2 Nisan 2025 tarihli açıklamalar, ndlr) gümrük vergilerini belirlerken benediği formül, ikili ticaret açısını ithalata oranlayarak küçük ve uzmanlaşmış ihracatçıları sert biçimde vurur; bunlar ABD’ye çok satıp onlardan az alırlar. Bu özellikle ENP ülkeleri için geçerlidir; 9 Nisan 2025 itibarıyla tarım sektöründe ortalamaya yakın gümrük vergisi oranının Ocak ayında %5’ten %25’e yükseldiği görüldü. Bugün artık böyle değil.

Sanayi ticaretinde serbest ticaretin sonu mu zengin ülkeler için?

Göreceli olarak en derin değişim gelişmiş ülkilere ilişkindir. Ocak 2025’te bu ülkelerin tarım dışı ürünleri ABD’ye neredeyse gümrük vergisiz giriyordu; ortalamaya yakın vergi oranı %1,6’dı. Eylül 2026 sonunda bu vergi %12,3’e ulaştı; bu, ihracatlarının beştebiri bu pazar tarafından emildiği bir piyasada yediden fazla katı.

Yükseliş temelde 232. maddeye (çelik, alüminyum, otomobil, ilaç…) dayanır; 301. madde « zorla çalıştırma » vergileri bunu tamamlar. Bu vergiler Temmuz 2026’dan beri zorla çalıştırma sonucu üretilen malların ithalatını yasaklamadıkları için Washington’ın başını ağrıttığı 60 ekonominin ürünlerini hedef alır; AB için %10, Japonya, Güney Kore ve İsviçre için ise %12,5 taban belirler.

Zengin ülkelerin tarım ürünlerine ise benzer bir düzeyden, %11,6’dan vergi uygulanır; bu, Ocak 2025’teki %6,2’ye karşılık gelir. Zengin ülkeler için Amerikan koruması artık neredeyse düzleşmiş durumdadır; ürün ne olursa olsun muafiyet dışında yaklaşık %11 ile %12 arasında.

En çok vergilenenler mi? Gelişmekte olan ülkeler

Gelişmekte olan ülkeler (en az gelişmiş ülkeler hariç) daha yüksek bir noktadan başlıyordu; bunun nedeni özellikle 2018-2019 yıllarında Çin’e uygulanan 301. bölüm gümrük vergilerinin mevcut olmasıydı. Tarım dışı ürünler üzerindeki ortalama gümrük vergileri 11,5%’den 24,9%’e yükseldi, yani 13,4 puan artış kaydetti; buna karşılık Amerikan pazarı bu ülkelerin tarım dışı ihracatının 17,7%’sini emiyor.

Tarım alanında, zengin ülkelerle bir fark oluştu: Ocak 2025’te iki grup da aynı ortalama gümrük vergisini öderken (sırasıyla 6,3% ve 6,2%), Eylül 2026 sonundada gelişmekte olan ülkeler, gelişmiş ülkelere göre daha yüksek bir ortalama gümrük vergisine takıldı (14,9’una karşılık 11,6%). Bu sektörde Çin istisna oluşturuyor (39,7%), tıpkı artık Brezilya’nın (31%) yaptığı gibi; Brezilya, Temmuz 2026’dan beri kendisine özel bir soruşturma kapsamında %25’lik bir gümrük vergisine marız kaldı. Hindistan ve Tayland’a gelince ise, gümrük vergileri sırasıyla 13,8% ve 15,7%’ye yükseldi; bu artış tamamen «zorla çalıştırma» konulu 301. bölüm kapsamında gerçekleşti.

Amerikan’ın 29 Eylül 2026 itibarıyla uyguladığı ortalama gümrük vergileri, ihracatçının dayanak hukuki statüsüne ve gelişmişlik düzeyine göre ve 2024’te Amerikan pazarına yönelik ihracatın payı. Notlar: Tarım: Uyumlu Sistem’in 1’den 24’e kadar olan bölümleri. En az gelişmiş ülkeler (EZA): Birleşmiş Milletler’in listesindeki 44 ülke (Ekim 2026). Vergiler: MAcMap-HS6 (CCI-CEPII) üzerinden en çok ayrıcalıklı ülke (NPF) ve ayrıcalıklı vergiler; Amerikan kararnameleri ve ilanlarından doğan ek vergiler; referans grupları metodolojisiyle (Guimbard ve ark., 2012) gruplandırma; «2025 Öncesi»: NPF veya ayrıcalıklı vergi, 2018-2019 Çin 301. bölümü ve yaptırımlar. Her bir grup altında: 2024’te o ürün bloğunun Amerikan pazarına yönelik ihracatının payı, Avrupa Birliği ülkeleri arasındaki ticaret hariç (BACI). Hesaplamalar: yazarın Guimbard (2026) tabanlı IFE-CEPII 2025-2026 ABD gümrük vergileri; BACI (CEPII); Birleşmiş Milletler (UN-OHRLLS; yazar tarafından sağlandı)

EZA’lar tarımda kurtuldu, sanayide kurtulamadı

Pour les PMA, le reflux est spectaculaire dans l’agriculture. Le droit moyen sur leurs produits agricoles, encore de 17 % en novembre 2025, est revenu à 6,3 %, à peine au-dessus de son niveau de janvier 2025 (5,4 %). La plupart des PMA ne figurent pas parmi les économies visées par la section 301 « travail forcé » et leurs principaux produits agricoles, le café éthiopien ou ougandais, la vanille malgache, sont des produits tropicaux que les États-Unis ont choisi d’épargner. Mais ce répit porte sur une part infime de leurs ventes aux États-Unis.

Car c’est dans l’industrie que se concentre leur dépendance au marché américain : il absorbe 10,4 % de leurs exportations non agricoles, contre seulement 2,9 % de leurs exportations agricoles. Or, le droit moyen sur leurs produits non agricoles a doublé, de 5,3 % à 10,9 %. Le Bangladesh et le Cambodge, grands exportateurs de vêtements, font partie des économies visées par la section 301 « travail forcé ». Les préférences commerciales dont bénéficient les PMA ne les protègent pas : les droits additionnels s’ajoutent au droit préférentiel, sans s’y substituer.

Concrètement, les PMA bénéficient en principe de préférences : des droits réduits ou nuls, accordés sans contrepartie, comme l’AGOA pour l’Afrique subsaharienne. Les droits décidés depuis 2025 s’appliquent en plus de ces droits préférentiels : un produit qui entrait en franchise paie désormais la totalité du droit additionnel, par exemple dix points au titre de la section 301 « travail forcé » pour le Bangladesh ou le Cambodge.

Une protection qui pèse sur l’industrialisation des pays du Sud

Mis bout à bout, ces chiffres dessinent une structure de protection différenciée selon le niveau de développement. Pour les pays riches, agriculture et industrie sont taxées au même niveau. Pour les pays en développement comme pour les PMA, les produits industriels sont taxés environ 1,7 fois plus que les produits agricoles : 24,9 % contre 14,9 % pour les premiers, 10,9 % contre 6,3 % pour les seconds. Et ce sont précisément ces produits industriels qui font l’essentiel de leurs ventes aux États-Unis.

Cette asymétrie n’a rien d’anodin. C’est par l’exportation de produits manufacturés, le textile et l’habillement d’abord, puis l’électronique et les équipements, que les pays en développement se sont diversifiés et ont progressé dans les chaînes de valeur. Une protection américaine qui épargne leurs matières premières agricoles, mais taxe leur industrie les incite à rester spécialisés dans les produits primaires.

Les États-Unis, qui ont longtemps défendu l’ouverture commerciale comme outil de développement, appliquent ainsi aux pays du Sud une structure de droits qui rappelle l’escalade tarifaire (des droits d’autant plus élevés que le produit est transformé : faibles sur les matières premières, plus forts sur les produits finis, ce qui décourage la transformation sur place) que ces derniers reprochaient aux pays riches.

L’administration Trump ciblait les pays riches ; les chiffres montrent que c’est bien le cas, mais que les pays en développement restent les plus exposés, d’abord dans l’industrie, là où leur dépendance au marché américain est la plus forte. La seconde enquête de la section 301, sur les surcapacités industrielles de 16 économies, dont la Chine, l’Inde et le Mexique, pourrait encore accentuer ce déséquilibre.

• économie
• droits de douane

Author

1. Économiste, CEPII – Institut français d’économie (IFE)

Économiste, CEPII – Institut français d’économie (IFE)

Disclosure statement

Houssein Guimbard does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

Partners

CEPII provides funding as a member of The Conversation FR.