Ana Iparraguirre: ‘Trump, seçimi kaybederse daha radikal hale gelecek

Stratejik danışmanlık alanındaki görüşmesinde, +Perfil ve Radio Perfil (AM 1190) aracılığıyla yayınlanan Modo Fontevecchia röportajında siyaset bilimci Ana Iparraguirre, Brezilya’daki ikinci tur, ABD’deki orta dönem seçimleri ve Amerikalarda yeni sağın yükselişi konularını değerlendirdi.

Iparraguirre, ABD Kongresi’nde olası bir Cumhuriyetçi yenilginin, ABD Başkanı Donald Trump’ın yönetimini daha ılımlı değil, daha radikal bir yöne yönlendirmesine yol açacağını açıklıyor ve Marco Rubio ile J. D. Vance arasındaki varislik kavgasının, Başkan Javier Milei’nin Washington’daki hükümetine verdiği desteğin genişliğini azaltabileceğini açıklıyor. Ayrıca Latin Amerika’daki muhafazakâr dalganın güncel halinin sürmesinin, somut ekonomik sonuçlar üretme kapasitesine bağlı olacağını da vurguladı.

Iparraguirre, stratejik danışmanlık, seçim kampanyası tasarımı ve kamuoyu analizi alanlarında neredeyse iki on yıllık uluslararası bir kariyere sahip bir siyaset bilimci, stratejist ve analisttir. Günümüzde araştırma ve politika stratejisine odaklanan bir danışmanlık şirketi olan GBAO’da orta ve üst düzey başkan yardımcısı olarak çalışıyor.

Bundan önce Iparraguirre, kendi danışmanlık şirketini kurdu ve yönetti; Dynamis Consulting aracılığıyla Latin Amerika ve ABD’deki başkan adaylarına, valilere, belediye başkanlarına, şirketlere ve STK’lara danışmanlık verdi. Ayrıca uluslararası Greenberg Quinlan Rosner firmasında başkan yardımcısı olarak görev yaptı.

Bu röportaj, geçen Pazar günü yapılan Brezilya ikinci turundan önce gerçekleştirildi.

Buraya geldiğiniz için teşekkürler ve tüm bu girişten sonra uluslararası deneyiminiz göz önüne alındığında, nereden başlayacağımı bilemiyorum! Arjantin, Amerika Birleşik Devletleri mi yoksa Brezilya mı?

Aslında, kronolojik bir sırayla Brezilya’dan başlayabilirdik, değil mi? İlk tur sonuçlarının ardından [Flávio] Bolsonaro’nun seçime rahatça ulaşacağı varsayımıyla giden seçimler.

Taze bir Brezilyalı marqueteiro ile konuştum; bana şunu söyledi: “İlk turdaki soru ‘Lula’yı istiyor muyuz?’ idi ve insanlar ‘Hayır’ dedi. İkinci turdaki soru artık ‘Bolsonaro’yu istiyor muyuz?’ oldu ve insanlar yine ‘Hayır’ diyor.”

Açıkçası, sağ ve sol tarafı aynı derecede etkileyen tüm siyasi yönetime dair memnuniyetsizlik var.

Bolsonaro hayır ve Lula hayır nasıl çözüyor?

Aslında seçmenler başından beri bunu söylüyordu; iki seçenekten de hoşlanmadıklarını, ancak seçim teklifinin sonunda bu iki seçenek üzerine küçüldüğünü…

Daha geçen hafta Latinobarómetro’nun güncel çalışması yayımlandı; birçok ilginç soru içeriyordu ancak dikkatimi gerçekten çeken şuydu: “Son üç yılda devlet, senin ve ailenin hayatını düzeltmek veya iyileştirmek için ne yaptı?” Ve devletin insanlar için bir şey yaptığı hissinin en çok hissedildiği üç ülkeden biri Arjantin – aslında örneğin Venezuela’dan daha fazla düşüş yaşadı Arjantin. Ve gördüğümüz şey, giderek değişen bir gerçeği karşılayacak kadar yeterli olmayan hükümetlerinden aldıkları sonuçlara dair yurttaşlarda kronik bir memnuniyetsizlik.

Bu Amerika Birleşik Devletleri’nde nasıl ortaya çıkıyor?

Amerika Birleşik Devletleri’nde, dalganın Demokrat Parti lehine olduğu çok ilginç bir seçime gideceğiz. Bu, Temsilciler Meclisi ve Senato’yu aynı anda süpürecek bir tsunamaya dönüşecek mi, onu göreceğiz. Tüm göstergeler göz önüne alındığında giderek daha olası görünüyor, ancak hâlâ kesin değil ve burada yapılabilecek yorum hatalarından biri ortaya çıkıyor – bu seçimin Demokrat Parti’ye bir onay olduğu iddia edilmesi ve aslında, iki parti de görüntüsüne baktığınızda…

… bunun, Trump’a hayır dedikleri…

Evet, ‘Trump’a hayır’ – bu, Demokrat Parti’ye sarılmakla aynı şey değil. Ve ertesi günü, Arjantin’de yaşanan bir şeyle güçlü biçimde ilişkili olduğunu düşündüğüm, Demokrat Parti’nin buradan itibaren neyi temsil edeceğini tanımlaması gereken çok ilginç bir meyil okumaya sahip olacağız.

İlerici kanat ile daha ılımlı kanat arasında bir mücadele yaşayacağız. Burada, daha muhafazakâr bir eyalette sosyalist Demokrat aday olarak yarışan Abdul El-Sayed’in Michigan’da neler yaşadığını çok dikkatle izlememiz gerekiyor. İyi giderse ya da gitmezse göreceğiz.

Cumhuriyetçi Parti içinde küreselleşmeye karşı çıkanlarla buna muhalifler arasında bir mücadele olacak, bu yüzden bunun nasıl sonuçlanacağını görmemiz gerekecek. Bence bu sonuç Trump’ı en az etkileyecek.

Göreceğiz.

Çünkü şimdiye kadar yaptığı her şey Kongre’den geçmeden oldu – bize en çok etkiyen şeyler, değil mi? – bu yüzden daha olumsuz bir Kongre’nin pek etkisi olmayacak. Ve muhtemelen, Cumhuriyetçi Parti’ye sadakati olmadığı için, başkanlığının bir sonucu olarak Cumhuriyetçi Parti’nin önümüzdeki 50 yıl içinde bir seçimi kazanamaması onun sorunu değil, çünkü Cumhuriyetçi Parti’yle ilgilenmeyi düşünmüyor, bu yüzden istediğini yapmaya devam edecek. Birkaç gün önce bir analist şunu söyledi: “Belki de iflasın eğinine giren bir şirketin son aşamalarda sıradan müdahalelerle onu bir şekilde kurtarabilme umuduyla daha yoğun bir hale gelme eğiliminde olduğu gibi, çok daha yoğun bir hale gelir.” Yani belki de bu sonuç üzerine daha ılımlı değil, daha radikalleşmiş bir Trump görebiliriz.

Daha da radikalleşmiş, çok ilginç. Peki bu Arjantin’i nasıl etkiler?

İlk anda Argentina o kadar da önemli değil. Trump’ın Argentina’ya yardım edip etmeyeceğine dair niyetlerinin bundan etkilenmeyeceğini düşünüyorum. Kongre, bir tsunami olsa bile, Trump’a karşı bir görevden alma sürecini ilerletmek için Senato’da gerekli oylara sahip olmayacak. Bu süreç işte böyle işleyecek ve 2027’nin ortasından başlayıp gelecek yılın sonuna doğru Trump’ın halefliği için başlakeceken yarışın başladığını düşünüyorum. Ve işte görünüşe göre [Javier] Milei’nin en çok etkileneceği yer burası, çünkü ABD siyasi sisteminin yarısından fazlasının desteğine sahip olmayacak, belki çeyreği kadar – Cumhuriyetçi Parti’nin içindeki en küreselleşmiş kanat – isterseniz [Marco] Rubio’nun kanadı. Ama [Vice-President] JD Vance’a daha yakın olanlar ABD için farklı bir şey istiyor, daha izolasyonist bir şey.

Şimdi JD Vance pek iyi gitmiyor ya da yanılıyor muyum? Rubio kampının daha fazla ihtimali yok mu?

Hayır, şu anda bunu söylemeye cesaret etmem. Aslında JD Vance’ın büyük bir avantajı var, örneğin harika bir para toplayıcı. Bu yılki kampanyada birçok salıncak eyaleti kapsadı – yani Vance, Rubio’dan daha fazla – çünkü bu tür seçmenle daha yakın bir bağı var ve kampanya para toplamada çok iyi işliyor, ki bu da ilk seçim sürecinde staj edilen ana değişkenlerden biri.

Ana, bizler gibi sen de yaşananların anlamını açıklayarak ve dolayısıyla olacakları tahmin etmeye çalışarak, yani uğraşsız bir işe adanıyorsun. Bu imkansız – gelecek öngörülebilir olsaydı milyoncu olurduk ve durum böyle değil. Yaptığımız şey, bir I Ching astroloji yorumundan biraz daha iyi bir şey: olası senaryolar için mantıklı açıklamalar bulmaya çalışmak.

Bu girişten sonra sana gelecekle ilgili bir soru soracağım. “Pembe dalga” bir süre sürdü, tartışmasız, ve bu dalga şimdi ters yöne dönüyor. Daha geçici mi? Bir dalga mı? Sürekliliği olan bir şey mi doğuracak? Sonunda mıyız, ortasında mı yoksa başında mı?

İçinde kesinlikle bir dalga var, tartışmasız; ama bu dalga iki bileşenden oluşuyor. Birinci bileşen, mevcut düzenin, genel olarak elitelerin, yerleşik düzenin reddi ve böylece her türlü değişime bir dalga – çünkü memnun değiliz, bunun yerine bir şeyler alışveriş yapacağız. Aslına bakılırsa, son birkaç on yıldaki seçimlere bugün baktığınızda, önceki hükümette olma kazanma şansınızı artırıyor. Bir kampanya hazırlamam gerekseydi, daha fazla fon, devletin gücü ve bir sürü şeyiniz olduğu için muhalefetten hükümette olmayı tercih ederdim. Bugün ise hükümette olmanın kazanma olasılığınız son seçimlere bakıldığında yüzde 25, kaybetme olasılığınız yüzde 75. Yani bu dalganın birinci bileşeni bu.

Ama ikinci bileşen ideolojik. Bunu neden söylüyorum? Çünkü soldan daha radikalize olmuş bir sola ya da daha ılımlı bir sola geçmiyorlar; sağa dönüyorlar ve sağ özellikle şu anda bir avantaj sağlıyor. Milei göreve geldiğinde bölgemizde dört sağcı ülke vardı; eğer Bolsonaro şimdi Brezilya’da kazanırsa, bunlar sekize, yani ikiye katılır. Geç 2023 ile bugün arasında bir şeyden bahsediyoruz.

Yani sağda daha fazla bağ kuran bir şey var. Ancak son sorunuzda, bu anın ne kadar süreceğine gelince, bunun sonuçlara bağlı olacağı açık. Pembe Dalga, bildiğiniz gibi, Latin Amerika’da çok sayıda insanı yoksulluktan çıkardı ve birçok insan için sonuçlar üretmede çok etkili ve verimliydi; bu fikirleri benimsediler ve sonuçlar üretmeye devam ettikleri için uzun süre savundular. Sağ ise, henüz önceki dönemi reddetmekten, yeni sağın fikirlerini benimseyip savunmaya geçmek geçemedi ve sonuçlar üretemedi. Bence de zorluk tam olarak burada. Salvador’daki [Nayib] Bukele hariç – demokrasi için yarattığı tüm sorunlara rağmen, insanlar onu ülkenin başlıca sorununu çözen bir hükümeti yönetirken görüyor – diğer sağcı yönetimler bu geçişi başaramadı ve bence süreklilikleri, somut sonuçlar gerçekten ortaya koyabilmelerine bağlı olacak.

Şimdi bu analize devam edersek, Ana, ne sağın ne de solun son 15 yılda – ve 25 yıla kadar uzatmayı göze alırım – gelir dağılımında sürekli geriye dönüşü içeren bir süreçle halkın ekonomik koşullarını iyileştirebildiğini görüyoruz; en zengin yüzde bir, küresel gelirin giderek artan oranlarını ele geçiriyor. Yani bu, sol ya da sağın sorunu değil: asıl sorun, en zengin yüzde birin vergilendirilememesi. Bu öyleyse, sağ ve sol arasında hep tatmin edici olmayan bir iktidar değişimine mi gidiyoruz, yoksa bir Ne Hamleti ya da refah devleti bulunana kadar ya da geçen yüzyılın başındaki devrimlerin daha başarılı bir versiyonu mu alternatif olacak?

Bunu düşündüğünüzü seviyorum çünkü bence daha yıkıcı bir şeyi düşünmeye başlamalıyız. Günümüzde insanlar şunu düşünüyor: “Bunu sevmiyorum, bunun yerine bunu değiştirirdim” ama kimse rejimi değiştirmeyi düşünmüyor. Aslında, bir göz attığınızda, bölgede demokrasie katılım sayılarının değişmediğini görüyorsunuz. Bu yüzden bince koşullar değişiyor.

Cemiyette büyük değişimler olduğunda, bunlar genellikle üç şeyle sürüklenirdi: önemli demografik değişimler veya büyük çatışmalar – genel olarak silahlı – veya üretim biçimlerinde büyük değişimler. Günümüzde aynı anda bu üç şey de var: yapay zeka üretimimizi değiştiriyor; insan sayısının dahil edildiği tahmin edilen çatışma sayıları tarihsel rekor seviyelerde ve doğum oranı düşüyor, Afrika hariç, giderek yaşlanan nüfuslarla birlikte,

Bu yüzden bunların hepsi değişirken, neden oy verme ve seçim sistemlerimizin ve yönetim biçimlerimizin aynı kalmaya devam edeceğini varsayalım? Büyük olasılıkla, önce sistemler içinde kişilerin değişmesiyle başlar, ardından da gerçekten yeni oluşum halinde olan cemiyete daha iyi yanıt verebilen bu sistemlerin değişmesi gelir.