Seyisler ve Atlar İçin En İyi Ot: Seçim ve Bakım Rehberi

• 2027 başkanlık seçimlerine yaklaşırken, Fransa’da seçim öncesi anketler çoğalıyor.

• Anketler güç dengelerini aydınlatıyor, ancak seçmeni ve siyasi sorumluları da etkileyebilir.

• İkinci tur için güvenilirlikleri ilk tura göre çok daha iyi. Oylama üzerindeki etkileri ölçmek zor olmaya devam ediyor.

2027’nin Nisan-Mayıs aylarında düzenlenecek başkanlık seçimine ilişkin şu ana kadar 30 seçim öncesi anket yayımlandı ve bu temponun önümüzdeki aylarda açıkça hızlanması bekleniyor.

Bu durum, bu bilgi araçlarının geçerliliği ve yararları üzerine yeniden, sıfırdan bir düşünce yürütmeyi gündeme getiriyor: Bunlar demokrasiler için bir şans mı, yoksa bir sorun mu? Bunlar bu demokrasilerin daha iyi işleyişine katkı mı sağlıyor, yoksa tersine onları mı zedeliyor?

Anketlerin uzun tarihi

XX. yüzyılın başlarında, bir nüfusun özelliklerinin, o nüfustan yalnızca çok küçük bir grup seçerek nasıl bilinabileceği yavaş yavaş ortaya konuyor: 1920’lerde Amerika Birleşik Devletleri’nde hanehalkı tüketimi, basın ve radyo okuyucu kitabi üzerine pazarlama araştırmaları yapılıyor. Bu yeni bilgi araçları ardından siyasi alana uygulanıyor.

1936’daki ABD başkanlık seçiminde Archibald Crossley, George Gallup ve Elmo Roper gibi medya ve pazarlama adamları, temsilî örnekleme yöntemlerini kullanarak birkaç bin kişilik anketlerle seçim sonucunu öngörerek bu yeni yöntemleri hayata geçirdi: Bu ilk siyasi kamuoyu anketleriyle Roosevelt’in geniş bir çoğunlukla yeniden seçileceğini tahmin ettiler.

Bu sırada Literary Digest adlı dergi sayıya güvendi: okurları arasında seçimde ne yapmayı düşündüklerini araştıran geniş kapsamlı bir görüşme düzenledi ve milyonlarca yanıt aldı. Seçim kolonunun bu denli kalabalık ama temsilî olmayan bu yığını, Roosevelt’in kaybını yanlış tahmin etti; oysa Roosevelt başkanlık seçimini büyük bir farkla kazandı.

Bu olay, o dönemde hata marjlarının oldukça yüksek olması rağmen, kamuoyunu ölçmenin yeni biçimini, yani anketi meşrulaştırdı.

Bu metodoloji, sosyolog Jean Stoetzel tarafından iki yıl sonra, 1938’de Fransa’ya getirildi ve ilk Fransız kamuoyu anketi enstitüsü olan Institut français d’opinion publique’nin (Ifop) kurucusu oldu. Ancak Fransa’da anketler, Beşinci Cumhuriyet’in başlarına kadar az sayıda kaldı.

1965 başkanlık seçimi, anketlere bir nevi meşruiyet kazandırdı: Genel De Gaulle’in ilk turda ikinci tura kalacağını doğru biçimde öngördü; oysa herkes onun ilk turda seçileceğini düşünüyordu.

Anketler sonrasında başkanlık seçim dönemlerinde çok sayıda hale geldi: 1974’te 9 Nisan-5 Mayıs arasında 24, 1981’de Ocak-Mayıs arasında 111, 1988’de 153, 1995’te 157, 2002’de 193, 2007’de 293, 2012’de 409, 2017’de 560 ve 2022’de 467 (2022’deki bu düşüş, özellikle ana siyasi eğilimlerin açık ön seçimleri yapmamasıyla açıklanıyor).

Övgüler ve eleştiriler

Anket kurumlarının kurucuları, bu aracı demokratik bir araç olarak görür: Temsili küçük bir örneklemlle anketin, tüm nüfusun ne düşündüğünün doğru bir görüntüsünü vereceğine inanırlar. Onlara göre, tüm büyük konularda siyasi anketlerin tekrarlanması, vatandaşların referandumları kadar etkili olurdu. Bu durum demokrasinin işleyişini iyileştirmeli; siyasetçiler, nüfusun taleplerine daha iyi yanıt verebilmek için sonuçlardan yararlanabilmeliydi.

Ancak 1970’lerin başından itibaren anketlerin çoğalmasıyla, anketler siyasetçiler tarafından (kendi kendilerini bu yeni görüş temsilcileri tarafından meşruiyetinden mahrum edilmiş hissetmeleri nedeniyle) eleştirilmeye başlanmış; ayrıca akademisyenlerce de tenkit edilmiştir. Sonrakinlere göre anketler, ancak bir yanılsama, bozulmuş bir temsil niteliği taşır.

Sosyolog Pierre Bourdieu’nün “Kamuoyu yoktur” (1973 ve 1980) adlı metni, anketlere muhaliflerin çokça başvurduğu bir metin olmuştur. Ona göre anket, ölçtüğini iddia ettiği şeyi yaratır; anket aracılığıyla belirli sorunları dayatarak muhataplarını manipüle eder ve onlara anketörlerin istediği yanıtları verir. Ayrıca “atomlaştırır”; bireyleri sosyal bağlarından kopuk şekilde sorgulayarak oy verir. Son olarak da, tüm muhatapların aynı etkiye sahipmiş gibi davranır; oysa bir aktivistin görüşü, az politikleşmiş çok sayıda vatandaşın görüşünden daha fazla sosyal ağırlığa sahiptir: Bu nedenle kamu tartışmalarının dinamiğini küçümser.

Günümüzde tartışma hâlâ sürmektedir.

Seyalet anketleri, vatandaşların adaylar arasındaki güç dengesini, seçmen kitlelerinin özelliklerini ve çok sayıda konudaki görüşlerini en azından yaklaşık olarak bilmelerini sağlar.

Ancak bunu yaparken anketler, seçmenlerin oylama davranışını etkiler. Özellikle faydalı oy ya da “stratejik oy”u güçlendirir: Seçmen, her zaman favori adayına (azınlık eğilimine ait olan) oy vermez; bunun yerine, fikirlerine en yakın ve kazanma şansı olan adaya oy verir.

Soruların biçimlendirmesi de yanıtlarda önyargı yaratabilir; özellikle kelimelerin çağrıştırdığı anlam bu konuda belirleyicidir. Yine de araştırmalar, anketlere katılanların tarafsızlıktan uzak sorularla kolay kolay kandırılmadığını, özellikle yapılandırılmış siyasi görüşlere sahip olduklarında bunu daha da az yaşadığını göstermiştir.

Anketlerin etkilerini belirlemek son derece zor, neredeyse imkânsızdır. Seçim kampanyası sırasında seçmenlerin maruz kaldığı etkiler o kadar çoktur ki, yalnızca anketlere özgü olanı izole etmek mümkün değildir. Bu etkiler üstüne, seçimden, kampanyadan ya da yarışan adaylara göre de değişkenlik gösterir. Görece olarak sabit tek unsur, anketlerin etkisinin seçmenlerden çok siyasi yöneticilerin stratejileri üzerinde daha güçlü olduğu izlenimidir.

Düzenlenen seçim anketleri

Fransa’da, seçim oyununa olası etkileri, kamu otoritelerini anket üretimi ve yayımını düzenlemeye yönlendirmiştir. 1977 ile 2002 arasında, vatandaşın anketlerin olumsuz etkisi olmadan oyunu verebilmesi için seçimden bir önceki son hafta anket yayımı yasaktır. 2002’den itibaren ise seçim anketlerinin yayımı yalnızca resmi kampanyanın bittiği Cuma gecesi saat sıfırından sonra yasaktır; böylece kampanya tartışmaları sırasında ifade özgürlüğü kısıtlanmamış olur.

Bu araçların denetimini üstlenen bir komisyon da 1977’de kurulmuştur. Anket kurumları, her seçim anketi için komisyona bir bildirim göndermek zorundadır; böylece metodolojilerini açıkça ortaya koyarlar. Bu komisyon hâlâ varlığını sürdürmekte ve bildirimleri ile önerilerini kendi sitesinde yaymaktadır.

Son travail a été surtout très important dans les premières années de son existence pour stigmatiser certaines pratiques douteuses. Elle a aussi contribué à réguler la pratique des redressements – le fait de corriger les données brutes d’un sondage, à l’aide de méthodes de pondération, pour rendre l’échantillon plus représentatif de la population étudiée.

La commission s’est aussi beaucoup intéressée à la légitimité de questions sur le second tour, alors qu’on ne connaît pas les résultats du premier. Elle a longtemps estimé qu’il ne faudrait pas les autoriser, mais n’a pas le pouvoir de les interdire. En 2017, elle demande que, si les instituts ne testent et ne publient qu’une hypothèse de second tour, ce soit toujours celle des deux candidats arrivés en tête de la prévision sondagière. Mais elle estime légitime d’en présenter plusieurs lorsque les résultats mesurés entre candidats étaient proches. En vue de l’élection de 2022, elle accepte que soient publiées des hypothèses de second tour pour des candidats n’ayant obtenu qu’environ 10 % des estimations sondagières de premier tour.

Indépendamment des sondages électoraux, beaucoup portent sur de nombreux sujets de société comme la peine de mort, l’euthanasie, la liberté sexuelle ou la GPA, etc. Ils donnent une image de l’opinion publique à un moment donné sur ces thèmes, avec une majorité et une ou plusieurs minorités. On peut mesurer les évolutions au fil du temps mais on ne peut jamais être sûr de leur correspondance exacte avec la réalité, à la différence des sondages préélectoraux qui vont être confirmés ou infirmés par le résultat de l’élection.

Quelle confiance peut-on faire aux sondages sur les intentions de vote à l’élection présidentielle ?

Il faut d’abord dire que les sondages ne sont pas une prévision du résultat du scrutin. Ils sont seulement une image du résultat du scrutin s’il avait lieu aujourd’hui, puisque les rapports de force peuvent bouger très sensiblement au cours de la campagne électorale.

Yani bir tahminin ne kadar isabetli olduğunu değerlendirmek, ancak her araştırma kurumunun seçimin iki veya üç gün önce yayımladığı son anket için anlamlıdır. Başkanlık seçiminin ikinci turu için yayımlanan anketler, kimin seçileceğine dair doğru bir öngörü sunar, çünkü ham sonuçlar ilk tur oylamasına göre düzeltilebilir. İlk turlar için ise bu yanıt daha belirsizdir.

2022’de, yayımlanan son anket ile ilk tur sonucu (10 Nisan) arasındaki farklar genellikle çok büyük değildir. Fark çoğu zaman hata marjına yakındır; yalnızca Mélenchon için bu durum farklıdır ve 3 ila 4 puan altında tahmin edilmiştir, bu da son dönemde güçlü bir ivme göstermesinden kaynaklanabilir.

2022 Başkanlık Seçimi: Yayımlanan son anket ile ilk tur sonucu arasındaki farklar. Pierre Brechon/DataWrapper, CC BY

Ancak bazı başkanlık seçimlerinden sonra, özellikle 1995 ve 2002’de, anketler bazıları tarafından hatalı bulunmuştur, çünkü adaylar arasındaki sıralamayı doğru yansıtmamışlardır. 1995’te Jacques Chirac lider gösterilirken ikinci olurken, ikinci gösterilen Lionel Jospin birinci olmuştur. Yanlılık yaklaşık 3 puandır. 2002’de bu daha az önemli olmakla birlikte, anketler Lionel Jospin’in elenmesini ve Jean-Marie Le Pen’in ikinciliğe yükselmesini öngörmemiştir.

Kırılgan araçlar olan anketler, dikkatli kullanım gerektirir. Seçmen yapısı ve bir seçimin gündemleri hakkında bilgi edinmek için dikkatlice incelenmeleri gerekir ki böylece demokratik tartışmaya faydalı araçlar haline gelebilsinler.

Yazar

1. Siyaset bilimi emekli profesörü, Sciences Po Grenoble, The Conversation France tarihsel yazarları

Siyaset bilimi emekli profesörü, Sciences Po Grenoble, The Conversation France tarihsel yazarları

Tutarsızlık beyanı

Pierre Bréchon hiçbir şirket veya kuruluş için çalışmamakta, danışmanlık yapmamakta, hissesi bulunmamakta ve bu makaleden yarar sağlayacak herhangi bir kuruluşdan fon almamakta; akademik görevi dışında herhangi bir çıkar çatışası açıklamamaktadır.

Ortaklar